某些人为何要畏惧《色·戒》?

某些人为何要畏惧《色·戒》?

在一个逐步融入多元文化背景的中国，涌现出一批极具时代表现力，批判力的艺术作品，僻如《色·戒》。在偏向单一性的伦理价值战场趋向平和之后，人类的视线逐渐的从大是大非的民族问题，国家问题乃至世界问题上回归到了对人性本身的洞察，思考。这是一个时代的必然要求，具有明显的进步意义。显然，对于艺术作品，大一统文化背景下单向性的批判或讴歌已经不能满足人类的需要。只有大胆的去观察，去思考，去表现，才能触动社会的神经，促使社会去改变，完善。才能真正的实现艺术与现实的统一。这也是《色·戒》所带给我们最富人文价值的现实作用。那么，为何某些人面对《色·戒》这一类直面现实，裸露人性的优秀电影，采取的是极端化的反对思维，并且进行言论上攻击，以至于将整个当代的文化界都打入汉奸的行列？这还要从中国社会的发展史谈起。

中国的文化背景，由于其多方面的社会因素，一直以来都是以大一统著称。这从不同时代的艺术作品上就能得到反映。正如黑格尔所指出的，中国人只有一套用于盲目服从的伦理体系。几乎任何时期的中国社会，都是停留在对于一种思维的极端推崇和其相反面的极端诋毁中。中国社会明显缺乏自由的人文氛围。这也就造成了中国在历史的发展中停滞不前，最终落后于西方国家，甚至于在历史转型期都暴露出其深重的大一统烙印，难以适应自由民主背景下的多元文化，多元思维的结果。而从另一种角度上讲，长期的一元文化背景也让中国人在精神上埋下了虚伪的人性种子，中国人宁可在民族危难，山河破碎之时仍做着天朝的美梦，也不愿在一个和平安定的年代去反思，批判自己。因为，只有能够回归自身，释放人性的民族才能在反叛中找回真正的自己。而中国恰恰是在封建伦理对于人性的压抑中走过了两千多年，中国人看不到自己本性丑陋的一面，也就对任何洞彻自己本性的内容十分的敏感以至于反感。

习惯，是难以改变的。人文心理作为习惯的一种升华，也表现出了极度的顽固性。直到今天，仍有一部分人，甚至于知识分子阶层，抱着民族主义“优等中国人”的心理去对待这个多元化的时代。这也就不难明白，为何他们会再揭露人性的艺术作品面前表现出强烈的恐惧心理。他们把《色·戒》的原著作者张爱玲称为汉奸，以便把所有的支持《色·戒》的文化界人士都列入汉奸名单，从而把这个文化事件提高到政治的水平上来，掩饰他们在这部作品面前表现出的艺术思维上的软弱无力。没错，张爱玲可以是汉奸，但这绝不影响原著小说的艺术水品与现实意义。我们换一个角度看，如果所有的艺术作品都是由革命英雄，正面形象创造的，那又如何呈现给人类一个全面的世界呢？而当一个社会，只有正面人物才能成为艺术作品的主角，或者说，只有历史人物的正面形象才能为人所知晓时，我们也难以想像这个社会是多么的落后，多么的愚昧。

还有一点，这些反《色·戒》言论的主导者们，还提到了这部作品丑化历史原型的问题。那么请问，这是一部历史，还是一部电影？要知道，电影作为艺术，肯定有其不符实的成分在内。而这种所谓的“不符实”，又恰恰表现出人性的真实。只有我们摘掉英雄人物的冠冕，才能看到历史人物真实的一面——世界的任何一部革命史，不都是在革命者们的犹豫与徘徊中著成的吗？没有思考与判断的革命史与人物形象是经不起文明的考验的。而只有回归人性的历史，才是真实的全面的历史，否则只能成为二十四史此类皇帝的家谱。